El docente, profesor titular plenario, habiendo cumplido 70 años de edad y habiendo iniciado sus tramites jubilatorios fue cesanteado intempestivamente sin respetar ley 26508. Así, en la causa MEDINA DANTE C/UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA – AMPARO – EXPTE.: 19-M-11, que se tramitan por ante el Juzgado Federal Nº 1 de Córdoba, se resolvio ordenar a la Universidad a reponer al actor en sus cargos, con percepción de salarios caídos desde la fecha del cese dispuesto por Resolución n° 146/11 del H. Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Humanidades con fecha 10 de noviembre de 2011, y mantenerlo en los mismos hasta tanto se otorgue por la ANSES y acceda el actor al beneficio jubilatorio de la ley 26.508, con el beneficio del Dec. 8820/62. A tal fin se deberán dictar los actos administrativos correspondientes.

Notas Relacionadas:

Ampliaremos proximamente la informacion.-

En efecto en la causa: “FAGDUT C/ UTN DTO 1470/98  s/PROCESO DE CONOCIMIENTO [Expte 47578/10]” que se tramita en el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5, Secretaria 9, sito en calle Tucumán 1381 4° piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,  con fecha 31-10-2011 se ha dictado la siguiente resolución:

  “Y Vistos…Y Considerando… Resuelvo: 1- Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica [FAGDUT],  por ende ordenar a la Universidad Tecnológica Nacional [UTN]  a que se mantenga la situación de revista de todos los docentes que han sido intimados en virtud de la alegada situación de incompatibilidades, hasta tanto recaiga sentencia en las presentes actuaciones…” Fdo.: María Alejandra BIOTTI, Juez; Patricia ADESSO – Secretaria.-

 Ante el pedido de Aclaratoria formulado por FAGDUT la jueza interviniente resolvió: “Buenos Aires, 29 de marzo de 2012. y Vistos y Considerando: …Aclárese la Resolución de fs. 77/79, debiéndose extender los alcances de la medida cautelar, respecto al mantenimiento de la situación de los docentes que han sido intimados en virtud de la alegada situación de incompatibilidades, no solamente respecto de la UTN, sino a otras universidades. Con respecto a la aclaración del considerando 5°, se limita la medida, de aquellos docentes, que a la fecha de inicio de la demanda [Diciembre 2010] se encontraban en actividad y que han sido intimados en virtud de la alegada situación de incompatibilidades…” Fdo.: María Alejandra BIOTTI, Juez; Patricia ADESSO – Secretaria.-

En conclusión: todos los docentes de la UTN que fueron intimados a “regularizar su situación” debido a una pretendida situación de incompatibilidad horaria según el decreto 1470/98, que se presume inconstitucional, y que a consecuencia de tal intimación  han sido dados de baja, podrán reclamar que se retorne al estado de situación anterior, es decir a la situación de revista que ostentaban a diciembre de 2010, en todas la universidades nacionales en que hubiesen estado trabajando. La medida cautelar se extiende a todas la universidades nacionales por cuanto el limite de 50hs que impone el dec. 1470 supone la existencia de un docente que acumule cargos [horas] en dos o mas universidades nacionales.

Nota relacionada: ¿Es inconstitucional el tope de 50horas para los docentes universitarios?

DISERTANTE: Aníbal Paz

En los sitios web de CONADU, CONADU HISTORICA, FEDUBA, ADUBA y AGDUBA  se advierte que la preocupación es grande, y la movilización va en serio, toda vez que se han llevado los reclamos por el efectivo cumplimiento de la Ley 26508 por parte de la UBA a la mesa de negociación paritaria, al Congreso de la Nacion y se constituye en uno de los ejes para las medidas de fuerza que se están barajando para los próximos días. Mas aun, directamente recomiendan iniciar acciones de amparo en contra de la UBA a aquellos docentes que en lo sucesivo, a partir del 1° de abril se les de de baja en las designaciones y cargos vigentes, contradiciendo la ley 26508.

El eje de la polémica lo constituye la Res. 2067 de la UBA y el Art. 51 de sus Estatuto, en tanto y en cuanto en ello se dispone que ningún docente puede continuar en actividad mas alla de los 65 años de edad, mientras que la ley 26508, que creo el Régimen de Jubilaciones Especiales para Docentes Universitarios prevé la posibilidad, a sola opcion del docente, de continuar en la actividad laboral hasta los 70 años de edad. como trasfondo se asoma la problemática eterna de la precarización laboral, la tan deseada estabilidad para los docentes y cuestiones presupuestarias. Claro está que ninguna de estas cuestiones resulta oponible a los docentes: los derechos humanos, entre ellos el derecho a trabajar, tienen jerarquía indudablemente superior al derecho consagrado constitucionalmente a la autonomía universitaria. por otra parte debe señalarse con claridad que la materia laboral y previsional resulta una competencia exclusiva del congreso de la Nación, quedando entonces la UBA impedida de cercenar derechos consagrados por normas de rango superior. Si la UBA, al reglamentar la ley 26508 cercena, recorta o menoscaba los derechos que las leyes del Congreso establecen, evidentemente la UBA atenta contra el mismísimo principio Republicando de la división de poderes.

En nuestro sitio hemos volcado numerosos comentarios sobre la ley en cuestión y sobre la experiencia que hemos acumulado resolviendo amparos en todas las universidades del país, lo cual me exime de mayores comentarios en este post, y por ello remito a las diversas publicaciones que hemos realizado al respecto, en revistas jurídicas especializadas, en sitios web especializados y que en muchos casos han sido recogidos por los propios sindicatos señalados supra [ vease por caso este enlace donde comentamos los avances de la jurisprudencia en este tipo de causas]

VEA TAMBIEN NUESTRAS PUBLICACIONES AL RESPECTO EN: www.estudioanibalpaz.com.ar y www.jubilacion-docente.com.ar

SR DOCENTE CONSULTENOS POR SU ACCION DE AMPARO CONTRA LA UBA

¿QUIENES SOMOS?:

I- ESPECIALISTAS EN JUBILACIONES DOCENTES y REGIMENES JUBILATORIOS ESPECIALES

•  Jubilaciones Universitarias ley 26.508 y 22929 [Docentes Universitarios Investigadores con dedicación exclusiva].
• Opción de permanencia hasta los 70 años de edad: La opción de continuidad es un derecho del docente. Amparos, acciones declarativas de certeza.
• Jubilación de Científicos, Investigadores y Tecnológicos [CONICET, INTA, INTI, CNEA, FFAA, etc.] Ley 22929 y Dec. 160/05
• Jubilación de Docentes Primarios, secundarios, Terciarios y de Educación Superior No Universitaria: ley 24016 y Dec. 137/05.

• Jubilación para Personal del Servicio Exterior de la Nación – Ley 22731

• Jubilación para Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación –Ley 24018

• TRANSFORMACION DE BENEFICIOS: jubilados y pensionados por leyes anteriores pueden transformar sus beneficios al amparo de leyes 24016, 22929, 26508, conforme se indica arriba

• REAJUSTES Y MOVILIDAD: jubilados o pensionados por ley 22955: Personal Civil de las Fuerzas Armadas, Personal Docente Civil de las FFAA y Personal Civil de la Administración Publica Nacional, incluido el personal No Docente de las Universidades Nacionales.

• ELIMINACION DE TOPES AL HABER JUBILATORIO.

• Juicios de Reajustes: Casos Badaro, Massani de Sese, Gemelli, Siri y otros.

• Atendemos casos de cualquier punto del país.

II – ESPECIALISTAS EN DEFENSAS DE DERECHOS DE DOCENTES UNIVERSITARIOS

Para que los docentes universitarios de todas las Universidades Nacionales del País, defiendan sus derechos, los asesoramos en las siguientes materias:

* Concursos Docentes
* Estabilidad Laboral
* Incompatibilidad horaria: derecho a trabajar.
* Asuntos Gremiales: Amparo sindical. Tutela sindical.
* Gremios Docentes: encuadramiento sindical, practicas desleales, personería gremial, simple inscripción.
* Interinatos
* Sumarios – Juicio Académico – Exoneración
* Jubilaciones universitarias ley 26.508 y 22929 . Opción de permanencia hasta los 70 años de edad.
* Jubilaciones 82% y 85% móvil
* Régimen electoral
* Impugnaciones, recursos administrativos, amparos, medidas cautelares, etc.
* Apelación Art. 32 de la Ley 25.421 de Educación Superior
* Investigadores
* Universidades Nacionales y Privadas
* Docentes Primarios y Secundarios: leyes 14473 y 24016
* Leyes: Educación Nacional 26206, Financiamiento Educativo 26075, Instancias     Evaluadoras 25200, Educación Técnico Profesional 26058, etc.

III-  ASESORAMOS A SINDICATOS DOCENTES Y ENTIDADES EDUCATIVAS DE TODO EL PAIS

IV – ASESORAMIENTO PARA ABOGADOS Y ESTUDIOS JURIDICOS

Aníbal Paz
Abogado

Buenos Aires (+54 ) – (011) 4804- 94660

 Córdoba – (+54) - (351)  423-4335

Mat. Prof.: CPACF T°102 F°454 (BsAs) – CAC 1-32556 (Cba) -  CSJN T° 500 F°669 (Fed)

Por Aníbal Paz

Publicado en Leyes y Comentarios de Comercio y Justicia el 19-03-2012.-

Con fecha 17 de febrero de 2012 el juez interviniente resolvió condenar a la UTN  a reincorporar al primero en el cargo de Profesor Adjunto Interino, Designación Simple,  en el ténnino de cinco días, bajo apercibimiento de astreíntes y en consecuencia condenar a la demandada a abonar al actor los salarios devengados  hasta la fecha de su efectiva reposición en el cargo, con más la suma de $10.000 en concepto de daño moral.

Para así decidir, el Juez consideró:

“En atención a los términos de la controversia, cabe destacar en principio que se encuentru fuera de debate la inmunidad gremial invocada en la demanda. Tampoco se discute que … el accionante se desempeñó como docente interino en la Facultad Regional de Raedo (FRH) desde el año 1994, ….El único argumento sobre el cual estriba su defensa la demandada estriba [sic] en la condición de interino con que revistó el accionante, lo que a su juicio no tornaba necesaria la promoción del proceso de exclusión de tutela, por cuanto la designación tenía fecha de vencimiento. A este fin reproduce las normas de la Ley de Educación Superior’ en cuanto reglan el proceso de designación mediante concurso público de antecedentes y oposición (arts. 20, 51, 15 y 29) y el artículo 22 de la misma ley, que establece que “A falta de profesor ordinario titular, asociado o adjunto, el Decano de la Facultad, con aprobación previa del Consejo Académico encargará el dictado de la cátedra interinamente a un profesor …. ” (v. fs.127).

Advierto en este orden que la dogmática exposición de las normas apuntadas no constituye defensa eficaz, toda vez que no se ha invocado ni mucho menos acreditado que hubiere mediado la designación de un profesor titular en el cargo que venía desempeñando el actor, como así tampoco que se hubiera convocado un concurso al efecto, en el modo previsto por las normas esgrimidas.

Por otra parte, si bien es cierto que una designación interina conlleva per se la connotación de su provisionalidad, no lo es menos que en este caso particular el actor fue designado año tras año, sin solución de continuidad desde el 1/04/1994 hasta el mes de abril de 2011 (v. fs. 161/273), es decir durante 17 años, habiendo accedido el mismo y su grupo familiar al sistema de obra social de la Universidad (ver infonne de fs. 339), lo que toma evidente la conformación de un status quo en el que era lógica la previsión de permanencia en el cargo en defecto de un reemplazo legitimado por concurso en condiciones legales y estatutarías, el cual no se hallaba siquiera convocado.

Desde tal tesitura, la intempestiva e incausada actitud rupturista exhibida por la demandada al no renovar el interinato que, en las condiciones particulares del caso, había alcanzado vocación de continuidad, conllevó la alteración inmotivada de dicho status quo y, por ende, la modificación de las condiciones de trabajo del actor, con transgresión a lo normado por el artículo 53 y ccs. LAS. [Ley de Asociaciones Sindicales]

Con arreglo a lo expresado, no habiéndose cuestionado la representatividad sindical del actor, como así tampoco invocado ni acreditado que en su oportunidad se hubiere impugnado el acto eleccionario de cuyas resultas aquél fue electo para el cargo de Secretario Gremial Suplente de la Comisión Directiva de la Seccional Haedo de FAGDUT (v. informe de FAGDUT a fs. 351), la orfandad argumental y probatoria descripta sella la suerte adversa de la demandada en esta acción.

Cabe destacar, por último, que la arbitraria actitud adoptada por la demandada se patentiza a tenor de las constancias obrantes en el Legajo Personal del actor adjunto por aquélla, donde puede observarse que la última designación propuesta por el Decano de la Facultad Regional de Haedo fue requerida por el lapso “1/04/2011 – 31/03/2012″, siendo tachado su texto original donde se indicaba ésta última fecha y sobrescrita en forma manual “30/4/2011″ sin ser salvada, aclarada ni mucho menos justificada.

De tal suerte, el despido que tal decisión conlleva carece de validez por cuanto fue dispuesto sin promoverse el proceso de exclusión de tutela y, en las condiciones ponderadas, constituye una práctica antisindical y discriminatoria, que no cabe sino atribuir a la condición gremial del actor. 

JUZGADO NACIONAL DE 1″ INSTANCIA DEL TRABAJO N° 32 en autos MUNTANER NÉ8TOR EDGARDO c/ UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL U.T.N. S/ .JUICIO SUMARÍSIMO [EXPTE.: 37946/2011]

La Sala I de la CNAT confirmo la medida cautelar dictada en  Alessio Ángel Rodolfo c/ Universidad Tecnológica Nacional – sumarisimo” Juzgado nacional en lo Laboral N° 32 [causa 37944/11].

Por su parte la Sala V de la CNAT confirmo la dictada en: Muntaner Nestor c/ Universidad Tecnológica Nacional – sumarisimo 37496/2011 -Juzgado Nacional en lo Laboral N° 32

Toda la informacion relacionada en los siguientes enlaces:

Nueva orden judicial para reincorporar a Docente Universitario Interino amparado por tutela sindical

Ordenan reincorporar a Docente Universitario Interino amparado por tutela sindical

Véase tambien:

ADIUC c/Universidad Nacional de Córdoba – amparo sindical

[Nota: Todas las causas que se citan en este posto son patrocinadas por los Dres. Paz y/o Profumo]

En la causa “FAGDUT C/ UTN DTO 1470/98  s/PROCESO DE CONOCIMIENTO [Expte 47578/10]” que se tramita en el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5, Secretaria 9, sito en calle Tucumán 1381 4° piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,  con fecha 31-10-2011 se ha dictado la siguiente resolución: “Y Vistos…Y Considerando… Resuelvo: 1- Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica [FAGDUT],  por ende ordenar a la Universidad Tecnológica Nacional [UTN]  a que se mantenga la situación de revista de todos los docentes que han sido intimados en virtud de la alegada situación de incompatibilidades, hasta tanto recaiga sentencia en las presentes actuaciones…”

Ampliaremos proximamente.-

VER COMUNICADO DE FAGDUT

Los docentes reclaman el retiro “inmediato del proyecto de ley que elimina las Juntas de Clasificación y Disciplina”, la “plena vigencia del Estatuto del Docente” y la realización de las elecciones de de Junta previstas para el 3 de noviembre próximo.

Además, exigirán la “convocatoria al diálogo” por medio dela Mesa de Condiciones Salariales y Laborales, “como ámbito principal de resolución de la problemática docente”, destacaron en un comunicado.

El viernes pasado, el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, explicó que el proyecto de ley para clasificación y designación de docentes busca “simplificarle la vida” a los educadores y “hacer que el proceso sea eficiente”.

Bullrich dijo que la iniciativa, que presentará formalmente este martes en la Legislatura, planea un sistema de “clasificación on-line” que busca transparentar el sistema de selección y que será supervisado por una oficina y una junta de clasificación que contarán con representantes sindicales.