La Sala I de la CNAT confirmo la medida cautelar dictada en  Alessio Ángel Rodolfo c/ Universidad Tecnológica Nacional – sumarisimo” Juzgado nacional en lo Laboral N° 32 [causa 37944/11].

Por su parte la Sala V de la CNAT confirmo la dictada en: Muntaner Nestor c/ Universidad Tecnológica Nacional – sumarisimo 37496/2011 -Juzgado Nacional en lo Laboral N° 32

Toda la informacion relacionada en los siguientes enlaces:

Nueva orden judicial para reincorporar a Docente Universitario Interino amparado por tutela sindical

Ordenan reincorporar a Docente Universitario Interino amparado por tutela sindical

Véase tambien:

ADIUC c/Universidad Nacional de Córdoba – amparo sindical

[Nota: Todas las causas que se citan en este posto son patrocinadas por los Dres. Paz y/o Profumo]

En la causa “FAGDUT C/ UTN DTO 1470/98  s/PROCESO DE CONOCIMIENTO [Expte 47578/10]” que se tramita en el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5, Secretaria 9, sito en calle Tucumán 1381 4° piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,  con fecha 31-10-2011 se ha dictado la siguiente resolución: “Y Vistos…Y Considerando… Resuelvo: 1- Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica [FAGDUT],  por ende ordenar a la Universidad Tecnológica Nacional [UTN]  a que se mantenga la situación de revista de todos los docentes que han sido intimados en virtud de la alegada situación de incompatibilidades, hasta tanto recaiga sentencia en las presentes actuaciones…”

Ampliaremos proximamente.-

VER COMUNICADO DE FAGDUT

Se trata del docente interino que fue cesanteado de la Facultad Regional Buenos Aires de la Universidad Tecnológica Nacional, que a su vez es docente ordinario concursado en la Facultad Regional Haedo de la Universidad Tecnológica Nacional, pese a tener cargo vigente como miembro de la Comision Directiva de Fagdut Seccional Haedo. Sean docentes interinos u ordinarios TODOS LOS DOCENTES MIEMBROS DE LA JUNTA EJECUTIVA O DE LAS SECCIONALES DE FAGDUT, DELEGADOS Y PARITARIOS, TIENEN TUTELA SINDICAL y en consecuencia sus condiciones de trabajo no pueden ser cambiadas ni alteradas, ni mucho menos puede ser cesanteado sin juicio previo de exclusion de la mentada tutela sindical, basado en justa causa.

En el caso la UTN no respeto los derechos sindicales, ni inicio el juicio previo de exclusion, claro esta, tampoco existe justa causa, toda vez que el docente en cuestion fue reemplazado por otro docente interino, a traves de una seleccion interna, lo que a su vez atentaría contra la ley de Educacion Superior 24521-arts. 51 y 78- y aun en contra del propio Estatuto de la UTN

La medida cautelar podria ser apelada por la  UTN. La apelacion seria al solo efecto devolutivo, con lo cual la medida cautelar mantendra su vigencia mientra se tramita la apelacion, debiendo en consecuencia ser reincorporado el docente.

Informacion relacionada:

Ordenan reincorporar a docente universitario amparado por tutela sindical

ADIUC c/Universidad Nacional de Córdoba – amparo sindical

[Nota: Todas las causas que se citan en este posto son patrocinadas por los Dres. Paz y/o Profumo]

Se trata del docente interino que fue cesanteado de la Facultad Regional Haedo de la Universidad Tecnológica Nacional, pese a tener cargo vigente como miembro de la Comision Directiva de Fagdut Seccional Haedo. Sean docentes interinos u ordinarios TODOS LOS DOCENTES MIEMBROS DE LA JUNTA EJECUTIVA O DE LAS SECCIONALES DE FAGDUT, DELEGADOS Y PARITARIOS, TIENEN TUTELA SINDICAL y en consecuencia sus condiciones de trabajo no pueden ser cambiadas ni alteradas, ni mucho menos puede ser cesanteado sin juicio previo de exclusion de la mentada tutela sindical, basado en justa causa.

En el caso la UTN no respeto los derechos sindicales, ni inicio el juicio previo de exclusion, claro esta, tampoco existe justa causa, toda vez que el docente en cuestion fue reemplazado por otro docente interino, a traves de una seleccion interna, lo que a su vez atentaría contra la ley de Educacion Superior 24521-arts. 51 y 78- y aun en contra del propio Estatuto de la UTN

La medida cautelar podria ser apelada por la  UTN. La apelacion seria al solo efecto devolutivo, con lo cual la medida cautelar mantendra su vigencia mientra se tramita la apelacion, debiendo en consecuencia ser reincorporado el docente.

1- La Sala A de la Cámara Federal de Córdoba confirmó la medida cautelar dispuesta por el Juez a/c del Juzgado Federal n°3 de Córdoba, desestimando la apelación efectuada por la U.N.C., con lo cual se mantiene la vigencia de la medida cautelar oportunamente dictada.

2- En consecuencia la UNC debe Suspender las intimaciones ya cursadas, a partir del 4 de setiembre de 2009, a los docentes con concurso vencido o interinos, que han alcanzado la edad de 65 años de edad, a iniciar los trámites jubilatorios, y, consecuentemente, a abstenerse de realizar nuevas intimaciones a tal fin; y

3- Asimismo continúan suspendidos en su aplicación de las siguientes normas: Ordenanza 17/HCS/10 (que deroga las Ord. 02/HCS/10, 09/HSC/87 y 03/HSC/06), el Art. 70 del Estatuto Universitario, y las RRCS 227/85 Y RRCS 225/89.

Resumen del caso:

La ADIUC Asociación de Base Inscripción Gremial RMTSS Nº 1112, a través de su Secretario General Eduardo MATURANO y su Secretario Adjunto David DIB, se ha presentado en diciembre de 2010 en la Justicia Federal y ha la medida cautelar señalada, confirmada en esta oportunidad por la Cámara Federal De Córdoba.

La ley 26508 –Régimen Jubilatorio especial para docentes universitarios- permite a los docentes universitarios continuar en actividad hasta los 70 años de edad, a su sola opción. La UNC, a través de las normas que han sido suspendidas, pretende desconocer tal derecho, invocando para ello la autonomía universitaria. La ley 26508 es una norma federal, que comprende a todas las universidades nacionales del país, dictada por el Congreso de la Nación y que versa sobre una materia que es responsabilidad exclusiva del Congreso. Al pretender reglamentar la ley, en sentido contrario a su letra y espíritu, la UNC incurre en un claro exceso reglamentario, que perjudica a los docentes. El derecho a trabajar de los docentes, prevalece frente a la autonomía universitaria.

Trascendencia: la presente medida cautelar sirve de antecedente para todos los docentes universitarios del país, para el caso en que sus derechos pretendan ser desconocidos por sus respectivas universidades. Ya existen otros antecedentes similares en la Justicia.

Carátula: “Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba (ADIUC) c/ Universidad Nacional de Córdoba (UNC) s/Acción declarativa de certeza”

Juez: Dr. Alejandro Sánchez Freytes – (subrogante).

Abogado patrocinante: Dr. Aníbal Paz

+ Información:

ADIUC: www.adiuc.org (0351)468-1439

Estudio Aníbal Paz & Asoc: www.estudioanibalpaz.com.ar (0351) 4234335

Otra: www.jubilacion-docente.com.ar

www.derechosdeldocente.com.ar

Pese a que la Cámara  Federal recononocio la existencia de una situacion de incompatibilidad, por tratarse de un docentes que se desempeñaba en dos universidades nacionales [UNR y UNC] con dos dedicaciones exclusiva simultaneas, se decidió que procede el pago de los haberes por todo el tiempo en que presto la doble tarea.

sentencia nº 367/10 del 22 de Julio de 2011, la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Córdoba, resuelve “Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Salvador Gigena, y condenar a la demandada a que le abone el sueldo por el cargo de Director del Proyecto de Investigación desde el 1º/03/02 y hasta la fecha de efectivo desempeño de las tareas inherentes al mismo a determinar en la etapa de ejecución de sentencia (art. 165 del C.P.C.N.), con más los reajustes que correspondan por el período que se manda a pagar. A esta suma así obtenida se le deberá adicionar un interés de la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el B.C.R.A. desde que es debida y hasta su efectivo pago; ...

“GIGENA, Salvador Daniel Ramón c/Universidad Nacional de Córdoba–Art. 32 Ley 24521 (Expte. Nº 1704/08)”,

proximamente daremos mas detalles sobre esta causa

Referencia a la Res. 2067/11 de Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires. Ver el comentario: “Jubilaciones de docentes universitarios: avances, asistencia juridica y aportes para la discusion”

+ Info:
La autonomía universitaria frente a la ley jubilatoria 26508”

LA LEY 26508 Y LA NUEVA JUBILACION ESPECIAL PARA DOCENTES UNIVERSITARIOS

Vease también:

Estudio Anibal Paz &. Asoc.

Jubilación Docente

Por Aníbal Paz
Publicado en Comercio y Justicia, Seccion Leyes y Comentarios, el 24-06-11.-

SUMARIO: La problemática implementación práctica de la nueva edad jubilatoria para los docentes universitarios, a raiz de lo normado en la ley 26508, derivó en ineludibles acciones judiciales, a lo largo y ancho del pais, dirigidas en contra de numerosas universidades nacionales.
El presente articulo pretende dar cuenta de los primeros pronunciamientos judiciales sobre la materia, alguno de los cuales aun se encuentran en trámite.

Especial referencia a los casos planteados en la U.N.C., la U.T.N. y la U.B.A. y otras Universidades

LEER COMENTARIO COMPLETO AQUI

+ Info:
La autonomía universitaria frente a la ley jubilatoria 26508”

LA LEY 26508 Y LA NUEVA JUBILACION ESPECIAL PARA DOCENTES UNIVERSITARIOS

Vease también:
Jubilación Docente
Derechos del Docente

Sumario:

1.-Cabe confirmar la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por la docente actora, con el objeto de impugnar la resolución de la Administración que la intimó a iniciar el trámite jubilatorio en la ANSeS, toda vez que la reglamentación específica estatuida en la ley nº 24016 -que prevalece sobre las condiciones generales fijadas por la ley nº 24241 – formula una distinción a los fines de acceder al beneficio jubilatorio -que los hombres pueden hacerlo a los 60 años y las mujeres a los 57, resultando en que un hombre podría continuar en situación activa hasta los 63 años mientras que la actora se vería imposibilitada de solicitar dicha prórroga por superar la edad de 60 años (cf. art 35 del Estatuto Docente)- que no encuentra la debida justificación, en tanto se basa en el sexo, sin ningún tipo de argumento que la justifique, afectando, ciertamente, el ascenso en la carrera y, con ello, la mejora de la situación laboral.

2.-Las distinciones que encuentran como apoyatura el sexo de las personas encuadran en la denominada categoría sospechosa que, a los fines de su legitimidad constitucional, exige de la presencia de razones claras, concretas y razonables que la sostengan, en atención a la presunción de ilegitimidad que posee; se produce, de tal modo, la inversión de la carga probatoria y la necesidad, por ende, de contar con elementos convincentes que comprueben acabadamente la razonabilidad de las normas que sostienen dicho precepto

Izaguirre Graciela c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA) – Cámara de en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Sala II – 13-mar-2011 – MJ-JU-M-65040-AR | MJJ65040 | MJJ65040

Debemos recordar que el caso de la UBA no es el unico. Por el contrario, todo el sistema universitario nacional se encuentra alcanzado por la ley 26508, y no son pocas las trabas y obstaculos que se han presentado a los fines de su implementacion en distintas universidades nacionales. En numerosos artriculos de Derechos del Docente ya hemos comentado las vicisitudes que han debido sortear los docentes de la UNC, de la UTN, etc., quienes se han visto forzados a acudir a la Justicia. Asimismo hemos comentado las presentaciones judiciales realizadas por entidades gremiales FAGDUT, ADIUC, ADEFyN, etc, que han debido efectuar en defensa de sus docentes afiliados.

Contactenos para mayor informacion

www.jubilacion-docente.com.ar

www.estudioanibalpaz.com.ar